C’est en augmentant la quantité d’argent qu’on augmente la richesse

Représentons la production totale de richesse pour l’année par un kilo d’or. Sur ce kilo d’or, vous émettez des billets: par exemple, en 2006 vous émettez 100 billets, donc chaque billet va être équivalent à 10g d’or.

En 2007 vous n’avez pas produit plus d’or: vous avez produit 1 kilo d’or, mais vous émettez 300 billets supplémentaires. Vous avez donc 400 billets en circulation au total, pour 2 kilo d’or en tout. Question: combien de gramme représente maintenant un seul billet?…

Réponse: 5g.

Dans la tête du politique (et parfois du citoyen) il se passe ceci: la valeur du billet ayant baissé de moitié… c’est certainement parce qu’il en manque: « si on augmente l’argent, on augmente la richesse » disent les idiots. Donc pour 2008, tout ce petit monde votera à l’unanimité pour une création de 800 billets supplémentaires, bien que la production soit estimée à 1 kilo.

A vous maintenant: combien de gramme d’or représente un billet, sachant qu’il y a 1200 billets en circulation au total, et 3 kg d’or en tout.

Réponse: 2,5g.

Conclusions

Nous avons réussi à trouver un contre-exemple qui, dans un cas au moins, montre que l’augmentation de la quantité d’argent n’augmente pas la richesse.

Seule une augmentation de la production augmente la richesse.